Хм, "пи". Ну да, с одной стороны - это, конечно же, язык (можно нудно прибавить "второго порядка"), а "пи" - конечно же, слово этого языка. Конечно, Филолог укажет на разнообразие языков; подскажет, что слово какого-то конкретного языка не может указывать на eidos - то, что мы назовём "человек", англичанин, не задумываясь, назовёт "men"... но это men будет иметь при этом противоположность women, а "человек" -нет. А если взять японский, то будет, но это ещё одна противоположность - "человек/чужестранец". Так что вроде язык нам подсказывает - не-а, нету соответствующего эйдоса. Нет некоего "человека вообще" - в языке, по крайней мере.

Но тут в дело вступает Зануда и возражает – «это примеры из естестенных языков! - а мы смотрим совсем на другое. Хоть на суахили, хоть на японском, хоть на сербохорватском, хоть на пальцах – на любом языке мы можем растолковать и «длинну окружности», и «диаметр», и объяснить, в чём заключается принцип деления. И тут не будет ни эллина, ни иудея – на каком язые не объясняй, но получишь всё те же три-четырнадцать-пятнадцать-девяносто-два-и-шесть».

Но тут в тело вступит практик, который разъяснит, что в природе не существует окружностей или диаметров; а то, что мы описываем – чисто мысленная конструкция: нет в природе «замкнутой кривой, каждая точка которой равноудалена от единого центра»; а стало быть – не об описании реальности идёт речь, а о мыслительной конструкции, которая помогает нам эту реальность постичь, сама же реальностью не является. Точно так же можно перевести на любой язык «Преступление и наказание» - от этого Раскольников не станет реальным, хотя, конечно, поможет нам в постижении страстей человеческих.

Но тут опять вступит Зануда и скажет, что для того и нужны языки второго порядка: русский с японцем могут до бесконечности препираться о том, какого цвета воздушный шарик, зелёный или голубой; но физик с помощью хитрых приборов всегда сможет точно сказать, какой именно это цвет – написав (языком как раз второго порядка!) длинну волны. И сможет зафиксировать разницу, когда aoi японца переходит из «зелёного» в «голубой» у русского. И что цифра эта не будет зависить ни от каких языков или игр.

(продолжение, если будет угодно, воспоследует)

Сперва вопрос Практику - что он называет реальностью и каковы критерии деления на реальность/нереальность. Я догадываюсь, что он ответит, но хотел бы получить ответ от означенного Практика.

По поводу числа Пи.
Представь себе, о мой ученый двуногий оппонент, идеальный круглый и гладкий кокос. У двуногих есть для этого красивое слово "сферический". То есть, отвлекаясь от глубин, скрывающих вкусное кокосовое молоко, обратись к поверхности, скрывающей не менее познавательные тайны. То есть рассмотри двумерную поверхность постоянной положительной кривизны. Так вот, для нее отношение длины окружности к диаметру (диаметр проводится естественно по самой поверхности) будет зависеть от радиуса круга. Для самого большого круга (экватора) отношение будет равно 2, с уменьшением радиуса будет возрастать, и при стремлении радиуса к нулю будет стремиться к Пи.
Это, о Двуногий, связано с тем, что сферический кокос локально евклидов, или говоря проще, чем меньше размер участка сферической поверхности, тем больше он похож на плоскость. А для плоскости (двумерной поверхности нулевой кривизны) отношение длины окружности к диаметру и равно пресловутому Пи.
Но ведь Пи можно определить и без помощи геометрии. Например так:

Ну, или кучей других спосообов (они есть на википедии), не использующих ни понятие окружности, ни зрительных образов, ни метрики, ни кокосов.
А использующих натуральные числа и такую хитрую штуку как бесконечность. Вы, двуногие, додумались до нее примерно во времена достославного Кузануса, нам же, четвероруким, она известна не менее 500 веков (это только по хроникам, предания отодвигают эту дату еще на два порядка как минимум).
Причем число Пи четверорукие явно не выдумали. Придумали ли его двуногие?